Спорный вопрос при списании задолженности по страховым взносам

Решение суда об оспаривании действий, признании задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам отсутствующей, возложении обязанности списать данную задолженность № 2а-7751/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя административного истца Крайновой Ю.С., представителя административного ответчика Вяткиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Труновой Е.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании действий, признании задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам отсутствующей, возложении обязанности списать данную задолженность,

Трунова Е.П. обратилась с административным иском, указав, что с . зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, декларация о доходах . не подавалась. . Труновой Е.П. представлены в ИФНС России по . нулевые декларации . Однако УПФР в г.Оренбурге исчислил страховые взносы в повышенном размере на сумму . рублей ввиду отсутствия сведений о его доходах .

Просила признать задолженность по страховым взносам, штрафам в размере . рублей отсутствующей и обязать УПФР в г.Оренбурге списать задолженность в указанной сумме с лицевого счета Труновой Е.П., взыскать с УПФР в г.Оренбурге в пользу Труновой Е.П. расходы по оплате услуг представителя в размере .

Представитель административного истца Крайнова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административным иске.

Представитель административного ответчика Вяткина Е.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Административный истец Трунова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона “О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования” N 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. (далее – Федеральный закон N 212-ФЗ от 24 июля 2009 г.), действующего на момент регистрации административного истца в качестве индивидуального предпринимателя, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 г. плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование” (далее по тексту ФЗ от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ), вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Из материалов дела следует, что Трунова Е.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя .

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от . Трунова Е.П. снята с учета . в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя.

Согласно справке от . УПФР в г.Оренбурге задолженность Труновой Е.П. по страховым взносам по состоянию . составляет . из них по страховым взносам . рублей, пени . рублей.

Согласно письма УПФР в г.Оренбурге от . в адрес Труновой Е.П. налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения . представлена . в налоговые органы, то есть по окончанию расчетного периода в течение которого предусмотрено направление сведений о доходах . в связи с чем, оснований для перерасчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных из 8 МРОТ в размере . отсутствует.

В силу положений статей 216, 227, 229 Налогового кодекса Российской Федерации, случае прекращения деятельности физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, до конца налогового периода (календарного года), налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

На момент возникновения спорных отношений Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выступали органами контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования”.

Таким образом, Труновой Е.П. на момент прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не была представлена в налоговый орган налоговая декларация за 2015г., следовательно пенсионным органом ей была начислена недоимка по страховым взносам и пени.

Системный анализ приведенных выше норм Федерального закона N 212-ФЗ показывает, что выставление требования об уплате недоимки по страховым взносам свидетельствует о выявлении органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам и возложении обязанности на плательщика страховых взносов погасить эту задолженность в установленный срок.

С направлением предусмотренного ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ требования законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания недоимки по страховым взносам в определенные сроки.

Как следует из возражений УПФР в г. Оренбурге на административное исковое заявление, требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в размере . рублей аннулировано.

Согласно письма УПФР в г.Оренбурге от . задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исчисленная в размере исходя из 8 МРОТ за . на сумму . рублей за Труновой Е.П. не числиться.

Таким образом, задолженности Труновой Е.П. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени в общей сумме . не имеется.

Читайте также:  Могут ли появиться вопросы у налоговой, при оформлении зарплатных карт сотрудникам без трудового договора?

Учитывая, что требование об уплате недоимки по страховым взносам в настоящее время аннулировано, соответственно, отсутствует предмет спора, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что требование аннулировано до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении административных требований отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере . удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175 КАС РФ,

административное исковое заявление Труновой Е.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании действий, признании задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам отсутствующей, возложении обязанности списать данную задолженность, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 21.11.2017г.

Судья О.П. Михайлова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Чуланова Г.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Черемушки» (далее – ЖСК «Черемушки»), обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее – ООО «Промрегионбанк») в лице конкурсного управляющ.

Гаврилов В.В. обратился с иском к ООО «СПЕКТР», указав, что 25.05.2017 между Гавриловым В.В. (заказчик) и ООО «СПЕКТР» (исполнитель) заключен договор № КН1528/458 путем обмена документами посредством электронной связи. Согласно п. 1.1 договора исп.

Списание долгов по налогам и страховым взносам ИП – подлежу ли я?

Я являюсь ИП, зарегистрирован с 2006г.

Предпринимательская деятельность вплоть до 2017 года не велась и никакая отчетность за эти периоды не подавалась (вообще не разу не подавалась с момента открытия предпринимательства).

В 2017 г. возобновлена деятельность.

По вопросу страховых взносов обращался в налоговую, ответили, что никаких данных обо мне нет (ответ был в устной форме).

На сегодняшний день налоговыми органами, в соответствии с данными переданными пенсионным фондом, взысканы налоги и пени по страховых взносам за несколько лет (частично взысканы с расчетного счета, а частично заблокированы в связи с отсутствием денежных средств). Общая сумма более 200 тыс., более половины – пени.

Вопрос: дело в том, что предпринимательская деятельность вплоть до 2017 года не велась и никакая отчетность за эти периоды не подавалась, в связи с этим я должен был попасть под “налоговую амнистию” предпринимателям: в соответствии с Федеральным заком от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ

Но этого не произошло в связи с тем, как мне объяснили в письме из Налоговой инспекции: налоги мне были рассчитаны не в максимальном размере (х 8МРОТ), а в стандартном, и начислены пени за весь период. Исходя из этого основания для списанная отсутствуют.

За разбирательствами, почему именно так произошло, рекомендовали обращаться в пенсионный фонд. В Пенсионном фонде “отфутболивают обратно”, ссылаясь, что расчеты и начисления налогов – компетенция не их, а Налоговой.

Что можно мне предпринять в данной ситуации?

Можно ли мне рассчитывать на ФЗ от 28.12.2017 № 436-ФЗ?

Или хотя бы как-то уменьшить пени?

Ответы юристов ( 1 )

  • 7,5 рейтинг
  • 2548 отзывов

Проблема с применением положений о налоговой амнистии может в том, что не все обязательные платежи, задолженность по которым образовалась у налогоплательщика на определённую в законе дату, могут быть списаны в соответствии с положениями указанного Вами закона №436-ФЗ от 28.12.17, есть в нём п. 11, который гласит:

11. Положения части 3.1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (в редакции настоящего Федерального закона), части 3 статьи 19 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование“ (в редакции настоящего Федерального закона), части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вы упомянули, что какие-то платежи уже были взысканы Пенсионным фондом РФ и соответствующие документы о взыскании платежей предъявлены к расчётному счёту. Если это действительно так, то амнистия не распространится на уже взысканные обязательные платежи. Рекомендую направить письменный запрос в Пенсионный фонд о предоставлении подробной информации о размере ранее начисленных и уже взысканных с Вас платежей — страховых взносов и пени либо обратиться в банк, где открыт Ваш счёт для получения информации о том — какие именно взыскания обязательных платежей заблокировали Ваш счёт. Надо разобраться — что уже было взыскано по решениям ПФ РФ (на это амнистии нет), а что не было взыскано по их решениям (на это амнистия может быть).

Да, речь о страховых взносах на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Закон №436-ФЗ от 28.12.17 вступил в силу 29.12.17, а взыскания произошли в сентябре 2018. До вступления закона в силу никаких взысканий не было. Такое впечатление, что взносы специально посчитаны не по «максималке», чтобы они не могли попасть под действие закона и не были амнистированы.

Списание долгов по страховым взносам 2018

spisanie_dolgov.jpg

Похожие публикации

Списание долгов по налогам и страховым взносам налоговой инспекцией может осуществляться двумя способами:

  • в общем порядке, регламентированном ст. 59 НК РФ;
  • по специальным правовым актам, в рамках амнистии.

Рассмотрим, как в 2018 г. признаются безнадежными долги по страховым взносам и на основании каких нормативных актов

Списание страхвзносов в порядке амнистии

Последний случай налоговой амнистии был проведен в отношении задолженностей ИП по взносам «за себя», которые образовались по состоянию на начало 2017 года, в связи с отсутствием у ПФР сведений о доходе предпринимателя (п. 1 ст. 11 закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

Списание долгов по страховым взносам ИП осуществляется по суммам, начисленным Фондом в максимальном размере: 8 МРОТ, умноженные на ставку страхового взноса и на количество месяцев в году (п. 11 ст. 14 ранее действовавшего закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ). О факте снятия задолженностей уведомление налогоплательщика не производится, налоговые органы самостоятельно осуществляют все этапы отбора субъектов хозяйствования, попадающих под нормы об амнистии страховых взносов.

Списание долгов по страховым взносам 2018: обзор законодательных изменений

В стандартной ситуации речь о списании недоимки может идти, если:

  • имеется вступившее в силу судебное решение об отказе в удовлетворении требований контролирующих органов и снятии обязательств с налогоплательщика;
  • суд признал долг безнадежным;
  • субъекту хозяйствования присвоен статус банкрота;
  • наступила смерть предпринимателя;
  • закрыто исполнительное производство по причине невозможности взыскания недоимки.

Списание долгов по взносам ИП имеет особенности, обусловленные тем, что задолженность сохраняется за физическим лицом даже после прекращения ведения им коммерческой деятельности. Исключение делается для тех, кто соответствует требованиям об амнистии. Минфин в Письме от 16.03.2018 г. № 03-15-05/16588 указал, что решение о возможности проведения процедуры списания в отношении конкретного налогоплательщика принимается ИФНС по месту жительства физического лица.

Также ФНС разработала проект приказа, регулирующего списание долгов по страховым взносам (2018), возникших до 01.01.2017 г. и переданных налоговикам из ПФР и ФСС. Документ находится на завершающей стадии перед отправкой на рассмотрение в Минюст РФ. Отследить этапы рассмотрения правового акта можно на сайте Федерального портала проектов нормативно-правовых актов.

Предложенным проектом безнадежные к взысканию обязательства могут быть сняты с налогоплательщика, если такое решение примет налоговый орган по месту проживания физического лица или по месту фактического нахождения обособленных структур юридических лиц. Списание безнадежных долгов по страховым взносам возможно при наличии:

  • протокола, составленного комиссией ФНС, в котором указано, что налоговая служба утратила право на проведение взыскания по конкретной сумме недоимки;
  • справки, подтверждающей величину задолженности и ее тип (недоимка, штраф или пеня).

Недоимки по страховым взносам с пенями и штрафами могут быть признаны безнадежными, если на дату начала 2017 года:

  1. Эти суммы были переданы налоговикам, как составляющая часть сальдо расчетов с налогоплательщиком.
  2. Долги были определены в результате проверок фонда за срок до 2017 года при условии, что сама проверка состоялась после подписания акта передачи остатков между государственными ведомствами.
  3. Имеются экономические, социальные или юридические основания для признания долга безнадежным.

В первых двух случаях списание задолженности по страховым взносам (2018) будет осуществлять налоговая инспекция, во второй ситуации – списанием занимаются фонды. ПФР, ФОМС и ФСС при списании долгов ИП по страховым взносам и долгов юридических лиц должны руководствоваться обновленными порядками:

  • ФСС признает задолженность безнадежной в соответствии с приказом от 06.02.2018 г. № 35.
  • Пенсионный фонд – согласно постановлению Правления ПФР от 12.02.2018 г. № 49п.
  • Фонд медстрахования – приказ ФОМС от 30.03.2018 г. № 60.
Читайте также:  Нужен ли (обязателен) рассчетный счет для ИП?

Порядок списания задолженности по страховым взносам на «травматизм» в ФСС отличается от алгоритма действий других внебюджетных фондов, поскольку с началом 2017 года администрирование этих взносов не было передано ФНС. Приказ № 35 распространяется не на все недоимки в ФСС, а только на суммы долгов, сформированные на дату первого числа января 2017 года по взносам на случай нетрудоспособности и материнства. В части безнадежной недоимки по взносам на «травматизм», возникшей с 01.01.2017 г. применяется постановление Правительства РФ от 31.01.2017 № 108.

По страхованию на случай нетрудоспособности и материнства недоимку по взносам, пеням и штрафам территориальный орган ФСС может отнести в группу безнадежной, если на дату наступления 2017 года возможности ее взыскания были утрачены по причине истечения отведенных для этого сроков. Необходимость проведения процедуры списания подтверждается постоянно действующим комиссионным органом, который вправе принимать решения при наличии кворума. Отдельно для каждого плательщика страховых взносов оформляются справки о задолженности. Итогом заседания комиссии становится решение о суммах недоимки, признаваемых безнадежными.

Когда определены суммы безнадежных страховых взносов, списание задолженности происходит на основании справки о сумме недоимки, справки о мерах, принятых службой для взыскания долга, и подтверждающей документации по каждому взыскательному мероприятию. Документы готовятся и рассматриваются членами комиссии не дольше трех рабочих дней.

Согласно постановления № 49п, ПФР может признавать безнадежными и подлежащими списанию долги на 01.01.2017 г. по:

Алгоритм действий, когда инициируется списание задолженности ИП по страховым взносам, аналогичен схеме действий ФСС. Создается комиссия, которая может принимать решения в присутствии на собрании более половины ее членов. По итогам каждого заседания составляется протокол, на основании которого готовится проект решения о признании недоимки безнадежной.

Основания для того, чтобы провести списание недоимки по страховым взносам на ОМС, ограничены таким списком ситуаций (Приказ ФОМС № 60):

  • документально подтвержденная смерть плательщика взносов;
  • ИП признан банкротом;
  • предприятие-должник было ликвидировано;
  • судебный пристав составил постановление о прекращении реализации исполнительного производства.

Списание недоимки по страховым взносам ИП и юрлиц осуществляется на основании решения внутренней комиссии ФОМС. В ее состав должно входить не менее пяти членов. На рассмотрение каждого дела отводится максимум 10 рабочих дней.

Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (12.05.2012)

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

Безнадежную задолженность ликвидированного контрагента следует списывать в расходы в периоде исключения должника из ЕГРЮЛ

(Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2012 N А40-77879/11)

По итогам выездной проверки инспекция пришла к выводу, что организация неправомерно учла во внереализационных расходах по налогу на прибыль сумму дебиторской задолженности со стороны организаций, ликвидированных в более ранние налоговые периоды. На этом основании был доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф. Организация с решением налогового органа не согласилась и обжаловала его решение в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону налогоплательщика, указав, что в соответствии с законодательством о бухучете право на списание задолженности возникает в том налоговом периоде, когда кредитору стало известно о ликвидации должника. Поэтому компания правомерно признала расходы после того, как был собран полный пакет документов, являющихся основанием для списания спорной задолженности. Однако ФАС Московского округа, расср в кассации, пришел к противоположному выводу.

Так, суд отметил, что безнадежными признаются те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ, ст. 419 ГК РФ). При методе начисления расходы учитываются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств (п. 1 ст. 272 НК РФ). Следовательно, налогоплательщик не вправе произвольно выбрать, когда включать безнадежную задолженность в состав внереализационных расходов. Период ликвидации организации определяется по моменту ее исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, списание расходов в более позднем периоде неправомерно.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержат Письмо Минфина России от 11.04.2008 N 03-03-06/1/276, Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6500/11 и др. Однако в практике встречаются и противоположные решения (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 11.05.2010 N Ф09-3393/10-С3, ФАС Московского округа от 12.04.2011 N КА-А40/2165-11-П, ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 N А65-16652/2007).

Отметим, что в отношении части дебиторской задолженности, списанной налогоплательщиком, суд позицию инспекции не поддержал, указав, что сумма задолженности не превышает размера возникшей переплаты налога на прибыль. К аналогичным выводам пришел ФАС Уральского округа в Постановлении от 11.10.2010 N Ф09-8380/10-С3.

Если по взносам на страховую часть пенсии имеется переплата, перекрывающая недоимку по взносам на накопительную часть, плательщик не может быть привлечен к ответственности

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2012 N А29-4107/2011)

Учреждение (плательщик страховых взносов) направило в ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, в котором была допущена ошибка, повлекшая занижение суммы взносов на накопительную часть трудовой пенсии застрахованного лица и завышение суммы взносов на страховую часть. Фонд привлек учреждение к ответственности за неуплату пенсионных взносов, однако плательщик оспорил данное решение в судебном порядке. Учреждение ссылалось на то, что ошибка в расчете не привела к неуплате страховых взносов, так как общая сумма взносов (с учетом страховой и накопительной частей) не изменилась.

Суды первой и апелляционной инстанций признали начисление штрафа и пеней правомерным, однако ФАС Волго-Вятского округа, рассматривавший данный спор в кассации, пришел к противоположному выводу. ФАС указал, что согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы взносов. Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием КБК) денежных средств со счета плательщика взносов (п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае учреждение привлечено к ответственности за неполную уплату взносов в виде штрафа, рассчитанного исходя из сведений по накопительной части пенсии без учета данных об уплате взносов на страховую часть. Вместе с тем взносы на финансирование страховой и накопительной части пенсии перечисляются в бюджет ПФР на один счет территориального управления Федерального казначейства. Следовательно, переплата по страховым взносам на одну из частей пенсии, перекрывающая сумму неуплаты страховых взносов на другую часть, не приводит к недоимке по страховым взносам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики нет.

Первичные документы, подписанные факсимиле, не подтверждают право на вычет НДС

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2012 N А56-69600/2010)

Инспекция отказала компании в вычете НДС, мотивируя свое решение тем, что часть первичных документов (товарных накладных), а также счетов-фактур по тем же операциям и с теми же номерами, полученных от поставщика, была подписана посредством факсимиле. Налоговый орган счел это, а также некоторые иные обстоятельства признаком получения организацией необоснованной налоговой выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций частичное подписание документов посредством факсимиле во внимание не приняли и встали на сторону налогоплательщика. Однако ФАС Северо-Западного округа отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 4134/11 указано, что в силу Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц. Аналогичное требование установлено ст. 169 НК РФ для счетов-фактур. Следовательно, отступление от указанного правила (в том числе использование факсимиле при заполнении первичных документов) влечет отказ в применении вычетов по таким документам. Кроме того, ФАС указал, что, мотивируя свои решения, суды апелляционной и кассационной инстанций вправе ссылаться на позицию ВАС РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, применение вычета на основании документов, подписанных со стороны поставщика посредством факсимиле, было признано неправомерным.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы относительно подписания первичных документов содержат Постановления ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 N А65-3666/2006, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2007 N Ф04-8449/2006(29482-А46-33) и др. Однако в практике встречаются и противоположные решения (см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 12.08.2011 N А48-3632/2010, ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2007 N А42-4217/2006).

В судебной практике нередко поднимался вопрос подписания при помощи факсимиле и счетов-фактур. В данный момент помимо упомянутого Постановления Президиума ВАС РФ вывод о неправомерности подобного подписания счетов-фактур содержится также в Письме Минфина России от 01.06.2010 N 03-07-09/33, Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2011 N А11-4080/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 N А33-20240/2009 и др. Однако в практике до сих пор встречаются и противоположные решения (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 07.03.2012 N А40-128912/10-127-739, ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2011 N А13-8617/2008). А некоторые суды приходили к выводу, что использование факсимиле при подписании счета-фактуры правомерно, если это предусмотрено договором (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.12.2010 N А45-16746/2009 и др.).

Читайте также:  Нужно ли платить налог по УСН за 2020 год, если сумма уплаченных в 4 квартале взносов его превышает?

В Госдуме одобрили списание долгов малых предпринимателей

Недоимка по страховым взносам и задолженность по соответствующим пеням и штрафам индивидуальных предпринимателей за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, будет признана безнадежной и списана налоговиками. Такую поправку разработал Минфин и в понедельник, 18 декабря, одобрил комитет Госдумы по бюджету и налогам, передает корреспондент РБК.​

Поправки уточняют и дополняют 243-ФЗ и 250-ФЗ, определившие передачу Федеральной налоговой службе (ФНС) с 1 января 2017 года полномочий по администрированию страховых взносов во внебюджетные фонды. О намерении простить долги 2,9 млн индивидуальных предпринимателей на сумму 15 млрд руб. объявил Владимир Путин на своей пресс-конференции 14 декабря. Президент не уточнял деталей.

Как рассказал на заседании бюджетного комитета замминистра финансов Илья Трунин, у очень многих ИП возникла задолженность по страховым взносам из-за того, что они не вели фактическую деятельность после постановки на учет и не платили страховых взносов (вменяются независимо от того, ведет ИП деятельность или нет). Эту задолженность, образовавшуюся на 1 января 2017 года, Минфин предлагает признать безнадежной и списать. При этом замминистра не смог предоставить депутатам информацию о ее размере. Списывать будут именно задолженность тех ИП, которым страховые взносы начислялись при отсутствии фактической деятельности, подтвердил РБК член бюджетного комитета Дмитрий Юрков.

Спишут и закрывшимся, и не закрывшимся ИП

Из поправок следует, что списываться будут долги ИП, адвокатов, нотариусов, а также иных лиц, занимающихся законной частной практикой, включая тех, кто на 1 января 2017 года уже утратил статус ИП или прекратил частную практику. Действующий 243-ФЗ предусматривает возможность списания долгов по страховым взносам, но в случае с ИП для этого нужно признание его банкротом или акт суда о невозможности взыскания недоимки (такого основания, как прекращение статуса ИП, нет).

Перечень документов, которые понадобятся для списания задолженности, и порядок списания определит ФНС. Конкретные решения о списании будут принимать налоговые органы по месту жительства физлиц-предпринимателей.

Часть долгов спишет ФНС, часть — ПФР

Когда администрирование страховых взносов передавалось от фондов (прежде всего от ПФР) ФНС, часть задолженности, которая была признана безнадежной по основаниям, возникшим до 1 января 2017 года, осталась в ведении Пенсионного фонда. Одним из таких оснований согласно Налоговому кодексу является судебный акт о невозможности взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока взыскания. Новое положение, предложенное Минфином, дает Пенсионному фонду возможность признать безнадежной и списать задолженность и при отсутствии такого судебного акта.

По той задолженности, что была передана в ФНС, возможность списания, соответственно, передается налоговой службе. «Людям в любой момент может прийти повестка, сейчас их 1,034 млн человек», — сказал глава бюджетного комитета Андрей Макаров. При этом поправки пойдут на пользу и тем предпринимателям-должникам, в отношении кого уже начато судопроизводство. «Сейчас они [судебные дела] будут прекращаться на основании тех поправок, которые мы сейчас с вами принимаем», — рассказал Макаров.

«Огромные» начисления и штрафы

По словам главы бюджетного комитета, на многих, кто даже не начал вести бизнес, висят большие штрафы. Индивидуальным предпринимателям, которые не сдавали налоговую отчетность в ФНС (соответственно, ПФР не мог определить их доход), Пенсионный фонд начислял взносы к уплате в максимальном размере — 8 МРОТ. «И получается, что, хотя он и не начал деятельность, за предпринимателем висит уже 8 МРОТ. Поэтому правительство предлагает дать возможность списания ФНС», — указал Макаров.

Такие послабления со стороны Минфина могут быть связаны «с несовершенной системой передачи данных от ПФР в пользу налоговых органов» (с начала 2017 года), считает старший налоговый менеджер IPT Group Илья Бурцев. С начала года многие физические лица, зарегистрированные в качестве ИП, начали получать «письма счастья» от налоговых органов с требованием доплатить огромные суммы якобы не уплаченных в срок страховых платежей за предыдущие периоды, куда уже включены и штрафы, говорит юрист.

По словам Бурцева, на практике после проведения сверки с ПФР снимаются практически все требования и штрафы с ИП. «Скорее всего, введение такой амнистии может позволить фискальным органам сократить количество судебных исков от тех ИП, с которых уже сняли штрафы, но которые хотели бы восстановить справедливость и свои дополнительные затраты в связи с организовавшимся недоразумением», — рассуждает он.

Добавились основания для признания безнадежной задолженности по страховым взносам

Подписка на новости

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.

14 июня 2013 05:49

В начале июня вступило в силу постановление правительства РФ от 23 мая 2013 г. N 431, которое расширяет перечень оснований для признания безнадежной задолженности по страховым взносам.

Раньше оснований для признания задолженности безнадежной было всего три: ликвидация плательщика, признание индивидуального предпринимателя банкротом, смерть физического лица. Теперь к ним добавлены еще два: принятие судом решения, в соответствии с которым утрачивается возможность взыскания задолженности, и исключение компании из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

По мнению экспертов, эти изменения позволят списать действительно нереальные к взысканию суммы, которые накопились за все последнее время. А с точки зрения “оптимизации” страховых платежей новых возможностей не появится.

Документ внес изменения в постановление правительства от 17 октября 2009 года N 820. Новое постановление устраняет ряд пробелов в законодательстве. Так, в нем прописано, что безнадежной может быть признана задолженность также в том случае, если списанные со счетов плательщика суммы страховых взносов не перечислены в бюджеты в связи с ликвидацией банка. С учетом этих изменений скорректирован перечень документов, подтверждающих наступление соответствующих обстоятельств, при наличии которых принимается решение о признании задолженности безнадежной.

По мнению экспертов, изменения, вносимые в постановление правительства N 820, нельзя назвать радикальными. Новые нормы позволят фондам, администрирующим страховые взносы, списывать задолженности плательщиков по уплате страховых взносов, штрафов и пени в ситуации, когда фонды уже фактически утратили возможность взыскать задолженность. Например, ранее Фонд социального страхования России и Пенсионный фонд России отказывали в списании задолженности с лицевого счета плательщика взносов в отношении задолженности, сроки взыскания которой пропущены фондами, по причине отсутствия такого основания в законе.

В результате на лицевых счетах плательщиков отражаются суммы задолженности, которые уже не могут быть с них взысканы. В такой ситуации у плательщиков искажается размер кредиторской задолженности, ведь в обычной ситуации с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности соответствующая задолженность списывается.

“Безусловным плюсом для плательщиков является включение в качестве оснований для списания фондами безнадежной задолженности при наличии решения суда, подтверждающего утрату возможности взыскания задолженности.

Однако, на мой взгляд, ситуация не доработана до логического завершения, поскольку порядок не предусматривает обязательность определения фондами размера безнадежной к взысканию задолженности в отношении каждого плательщика и инициирование фондом обращений в суд при выявлении таких сумм.

Скорее всего, на практике плательщики взносов при необходимости будут обращаться в суды с требованием о признании задолженности безнадежной, обособленному учету такой задолженности на лицевом счете плательщика со ссылкой на невозможность ее взыскания и обязанности фонда списать ее”, – говорит директор департамента абонентского обслуживания аудиторской компании МКПЦН Татьяна Винокурова.

Другие эксперты также позитивно оценивают эти изменения в законодательстве. “На первый взгляд, “возможности” не платить социальные взносы вроде бы появились. Особенно “исключение из ЕГРЮЛ” и “ликвидация банка” к этому располагают. Вместе с тем воспользоваться этими причинами в целях “оптимизации” вряд ли получится. Процесс “исключения” и “ликвидация” – очень небыстрый и может занимать несколько лет. И легитимно не платить страховые взносы все это время точно не получится.

Скорее, указанные пункты просто позволят списать действительно нереальные к взысканию суммы, которые накопились за все последнее время. И не придется “накапливать” их вновь. В общем, с точки зрения “статистики” произойдет “оздоровление” балансов в российской экономике в целом. Потенциальным же “уклонистам” новых возможностей не откроется”, – думает директор московского офиса Tax Consulting UK Эдуард Савуляк.

Изменение, касающееся порядка списания задолженности при ликвидации банка, если кредитная организация списала с расчетного счета плательщика соответствующую сумму взносов, но не перечислила ее в бюджет, фактически не меняет ситуацию для плательщиков и носит чисто технический характер. Это связано с тем, что в силу закона обязанность плательщика взносов исполнена со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет денежных средств с его счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Следовательно, в случае неперечисления банком суммы страховых взносов при достаточности денег на счете плательщики прежде всего вынуждены доказывать фонду, что они исполнили свою обязанность по оплате, и без обращения в суд в этой ситуации плательщикам не обойтись, пояснила Татьяна Винокурова.

Российская бизнес – газета, 11.06.2013, Ирина Колодина

Ссылка на основную публикацию