Как оспорить решение о принудительной ликвидации в судебном порядке?

Как происходит отмена ликвидации юридического лица

Прекращение деятельности юридического лица, или его ликвидация, при определенных обстоятельствах может быть отменено. При этом руководствуются понятиями, изложенными в ряде законодательных актов: ФЗ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08-02-98 г.; аналогичных законах, касающихся деятельности АО, НКО, банков; ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юрлиц и ИП» от 08-08-01 г. Следует учитывать тот факт, что ни в одном из них процедура отмены ликвидации не прописана.

При запуске процедуры отмены ликвидации руководствуются нормами ГК РФ: принятое ранее решение можно отменить при отсутствии на это действие прямого запрета.

Всегда ли ликвидацию можно отменить

Ликвидация бывает двух видов, связанных с причинами, которыми она была вызвана:

  1. Ликвидация по решению ФНС или суда. Она назначается извне вследствие обнаруженных злоупотреблений, нарушений законодательства, регистрационных нарушений, процедуры банкротства. Отмена такой ликвидации весьма проблематична. Однако есть возможность оспорить решение о принудительной ликвидации в судебном порядке.
  2. Ликвидация по решению руководящего органа организации, ее учредителей. В подобном случае процедуру можно обратить вспять согласно рекомендациям ФНС. Это необходимо сделать до внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации. Если срок упущен, то придется регистрировать новое юридическое лицо.

При проведении добровольной ликвидации до внесения записи в Реестр возможны два варианта развития событий:

  1. До начала официальных мероприятий по ликвидации. Органы ФНС и другие официальные инстанции еще не осведомлены о намерении ликвидировать ООО, АО, иное юридическое лицо. Принятое решение о ликвидации в этом случае отменяется другим соответствующим решением внутреннего характера, и организация продолжает свою работу.
  2. После того как официальные инстанции были извещены, а в Реестре сделана запись о нахождении организации в процессе ликвидации. Для отмены процедуры необходимо обратиться в налоговую службу с пакетом соответствующих документов.

Кстати говоря! За отмену ликвидации не взимается госпошлина. Необходимость ее уплаты возникает только при внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Порядок действий при отмене ликвидации

Такой порядок разработан ФНС РФ и содержится в нормативных документах указанной структуры. В частности, процедура детально рассматривается в Письме ФНС №ЧД – 6- 09/439 «О госрегистрации в связи с ликвидацией юридических лиц». Отмена ликвидации уже запущена на уровне государственных органов, но не завершена записью в ЕГРЮЛ о ликвидации и предполагает определенную последовательность обязательных действий:

Шаг 1. Организация общего собрания, на котором большинством голосов в добровольном порядке принимается решение об отмене ликвидации. Особенности проведения этой процедуры зависят от формы собственности юридического лица и соответствующих ей правовых моментов в каждом конкретном случае.

Шаг 2. Подготовка пакета документов в ФНС, в который входят:

  • форма заявления Р14001, содержащая информацию о необходимости правок в Едином Госреестре;
  • форма уведомления Р15001 с информацией об отмене ликвидации юридического лица;
  • протокол собрания, в котором озвучено решение об отмене ликвидации; по аналогии – решение единственного участника (например, ООО).

Документы следует заверить нотариально.

Шаг 3. Передача документов в ИФНС лично, через представителя либо по почте. Возможна и передача по сети Интернет с использованием цифровой подписи. Заявителю вручается расписка о приеме. Обращаться следует в ту же инспекцию, которая занимается ликвидацией юрлица.

Кстати говоря! Документы в ФНС готовятся в течение трех суток. С момента их принятия в течение пяти дней будет принято решение об отмене ликвидации.

Факт отмены ликвидации отражается в форме Р50007, которая передается организации по завершении процедуры рассмотрения пакета представленных юридическим лицом документов. Лист вручается лично или может быть передан по почте и другими способами, предусмотренными законом.

Налоговая служба самостоятельно информирует статистическую службу ПФР, ФСС, о том, что ликвидация юридического лица отменена.

Важно! Заявителем при отмене ликвидации является руководитель юридического лица. Ликвидационная комиссия и ее ответственные лица к этому моменту утрачивают свои полномочия.

Содержание решения об отмене ликвидации

Обязательной формы протокола собрания с соответствующим решением или решения единственного участника об отмене ликвидации законом не предусмотрено. Такой документ должен учитывать организационно-правовую форму юридического лица, локальные, регулирующие его работу, нормативные акты, положения его учредительных документов. В противном случае на этапе нотариальной работы с пакетом после оплаты соответствующих услуг могут выявиться несоответствия, приводящие к потере времени и денег.

Следует соблюсти обязательные реквизиты: указать дату, место проведения собрания, номер протокола, участников собрания, наличие кворума, повестку, характер решения. Формальным требованием является и указание причины, по которой ликвидация была отменена. Указывается и назначенный новый руководитель юридического лица. Все участники ставят под протоколом свои подписи.

Персонал и трудовые отношения

Процедура ликвидации юридического лица предполагает увольнение всех работающих граждан, с которыми ранее были заключены трудовые договора. В связи с отменой процедуры сотрудник может потребовать своего восстановления на рабочем месте. Согласно ст. 392 ТК РФ он имеет право обратиться в суд в течение месяца с момента получения на руки документов, фиксирующих увольнение: копии приказа или трудовой книжки в связи с нарушением своих прав. Более того, даже если это время истекло, но гражданин докажет, что произошло событие по уважительной причине, суд может восстановить срок, а также обязать юридическое лицо выплатить тому заработную плату за время вынужденного прогула.

Суд также может принять решение о восстановлении на рабочем месте гражданина в организации, ликвидация которой отменена. Судебные издержки по делам о трудовых спорах при этом гражданин не оплачивает (ст. 393 ТК РФ).

Внимание! Рекомендуется восстановить персонал на работе, чтобы избежать проблем с нарушением ТК РФ и дополнительных расходов.

Отмена записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица

Отмена записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица относится к категории довольно редких ситуаций. Сама по себе отмена ликвидации юридического лица действующим законодательством РФ не запрещена, хоть прямо и не предусмотрена. Отменить ликвидацию можно в любое время до момента внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ. В данной статье речь пойдет об отмене налоговым органом ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица или на основании решения суда по заявлению налоговых органов или по заявлению третьих лиц (кредиторов, участников и т.п.), чьи права были нарушены ликвидацией.

В каких случаях возможна отмена записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица?

В нашей статье: «Приостановление и отмена процедуры ликвидации, реорганизации в форме присоединения юридического лица. Последствия. Отмена регистрационных действий решением регистрирующего органа» мы рассказывали про основания отмены ликвидации юридического лица. Сами же налоговики указывают, что при наличии в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, отменить ее уже не получится. Возможно, только такое требование необходимо предъявлять вместе с требованием признать решение налоговой инспекции недействительным, то есть незаконным, не правомерным. Смысл заключается в том, что заинтересованному лицу нужно оспаривать не саму запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, а решение налогового органа, на основании которого такая запись была внесена в ЕГРЮЛ (см. п. 5 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Для этого вполне достаточно предъявить одно требование – «о признании решения налогового органа недействительным». Если суд удовлетворит данное требование, то в решении будет указано на обязанность налоговой инспекции устранить допущенные нарушения (см. п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Помимо этого, суд обяжет налоговую инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2017 года № Ф06-21147/2017 по делу № А55-12462/2016). Если заинтересованное лицо обратится в суд с требованием признать недействительной запись в ЕГРЮЛ, в ходе рассмотрения дела заявителю следует ссылаться на Постановление Президиума ВАС от 15 января 2013 года № 11925/12. Важно учитывать, что у суда нет права отказать заявителю в удовлетворении требований признать запись недействительной лишь на том основании, что заявитель не указал суду на неправомерность решения налоговой инспекции.

Отмена записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица налоговым органом

Основанием отмены ликвидации ООО может стать неверное составление ликвидационного баланса, с таким нарушением возможна отмена ликвидации по решению суда. Отмена процедуры ликвидации юридического лица может быть инициирована как самими участниками путем принятия добровольного решения о таком прекращении, так и по инициативе государственных органов, и другими заинтересованными лицами по решению суда (например, кредиторами ликвидируемого юридического лица). Как мы уже отмечали ранее, отмена процедуры ликвидации юридического лица в законодательных актах не отражена, но и одновременно не запрещают сегодня прекращать начатые процедуры ликвидации юридического лица. На практике для отмены ликвидации может быть несколько оснований, это могут быть устранение обстоятельств, изначально подтолкнувших к принятию решения о ликвидации юридического лица, ликвидация утратила свою актуальность, у юридического лица произошли изменения, благодаря которым собственникам удается вывести компанию из кризисной ситуации. Что касается отмены записи о ликвидации юридического лица, ранее внесенной регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, в поле зрения налоговых органов, по-прежнему, попадают налогоплательщики, имеющие задолженность перед бюджетом. Если налоговым органом будет установлено, что представленный на этапах ликвидации ликвидационный баланс содержит кредиторскую задолженность, то запись в ЕГРЮЛ о ликвидации организации будет признана недействительной (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014г. № 4407/14).

В случае если налоговым органом в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о ликвидации юридического лица, отменить такую запись будет возможно только по правилам Главы 19 Налогового кодекса РФ, только путем оспаривания действий налоговых органов и признания недействительной записи в ЕГРЮЛ, а также при условии одновременного присутствия двух оснований для ее отмены:

  • действия налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ произведены с нарушением законодательства;
  • действия налогового органа нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с жалобой.

Закон предусматривает два способа обжалования действий налоговой инспекции: путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или в арбитражный суд. В свою очередь, судебный порядок обжалования действий налоговиков возможен только после подачи такой жалобы в вышестоящий налоговый орган. Такое требование определяется как своего рода, обязательный претензионный порядок урегулирования сложившегося спора с налоговой инспекцией.

Отмена записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица на основании решения суда по заявлению заинтересованных лиц

Обжаловать решение налоговой инспекции о государственной регистрации ликвидации юридического лица можно в вышестоящем налоговом органе или суде (п.1 ст.25.2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Если вышестоящий налоговый орган отказал заинтересованному лицу, обратившемуся с заявлением об отмене записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, либо вовсе не принял решение в течение установленного законом срока, у заинтересованного в отмене ликвидации лица появляется право на обращение в суд с требованием признать действия налогового органа незаконными, а запись в ЕГРЮЛ – недействительной. На основании одного лишь поданного в налоговый орган заявления заинтересованного лица о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица не получится (см. Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2015г. №305-КГ15-7657, Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2015г. № 305-КГ15-7657). В действующем законодательстве РФ не содержится норм, предусматривающих восстановление или удаление ранее внесенных в ЕГРЮЛ записей – возможна их замена при представлении заинтересованным лицом документов, необходимых для регистрационных действий по изменению сведений в ЕГРЮЛ. Подать заявление нужно в течение трех месяцев с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, то есть о том, что должник ликвидирован. По общему правилу считают, что срок начинает течь с момента, когда налоговая внесла запись о ликвидации в ЕГРЮЛ. Однако эта дата не является безусловной точкой отсчета срока обжалования (см. ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Определение Конституционного суда РФ от 18.11.2004г. № 367-О, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017г. № Ф05-938/2017 по делу № А40-166560/16). Судебная практика по рассмотрению дел об отмене ликвидации неоднозначна. Важную роль здесь играет наличие или отсутствие доказательств нарушения процедуры ликвидации (см. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2011г. № 7075/11, Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9882/2016 от 14.02.2017г.).

Обосновать заявление можно следующими доводами:

  • должник не уведомил кредитора о ликвидации в нарушение норм абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса РФ;
  • документы, представленные в налоговую инспекцию, содержат недостоверные сведения о кредиторах должника (в частности, в ликвидационном балансе не отражена задолженность перед заявителем (кредитором)).

В Постановлении от 13 октября 2011 года № 7075/11 Президиум ВАС РФ указал, что представление ликвидационного баланса, в котором отсутствует информация о задолженности должника перед кредитором, является основанием для отказа в регистрации ликвидации в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Помимо этого, заявителю необходимо доказать, что он являлся кредитором компании на момент ее ликвидации, а для этого необходимо представить суду документы о задолженности, а также доказательства, что должник об этой задолженности знал (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2018г. № Ф07-16101/2017 по делу № А56-2129/2017). Для подтверждения долга заявителю можно представить в суд:

  • документы, подтверждающие наличие долга (договор между кредитором и должником, акты сверки, акты выполненных работ и т.п.);
  • решение суда о взыскании долга, вступившее в законную силу;
  • иск о взыскании задолженности, с которым заявитель (кредитор) обращался в суд до ликвидации должника.
Читайте также:  Заблокировали счет,что делать?

Некоторые суды сходятся во мнении, что налоговая инспекция не обязана проверять достоверность ликвидационного баланса, поскольку ее задача заключается в установлении соответствия документов должника установленным законом формам (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 № Ф10-4524/2015 по делу № А84-933/2015).

Последствия признания судом недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица

Как известно, решение налогового органа о государственной регистрации ликвидации юридического лица, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (см. п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ). Вопрос о последствиях признания судом недействительной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица возникает в случае удовлетворения судом требования участников Общества или иных заинтересованных лиц, обратившихся в суд с заявлением о признании решения налогового органа о государственной регистрации ликвидации Общества недействительным.

С 28 июня 2018 года начнет свое действие пункт 3.1. статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой кредиторы смогут вернуть свои долги с руководителя и участников ликвидированного юридического лица путем привлечения их к субсидиарной ответственности. Помимо указанного, в течение трех лет такие лица не смогут:

  • зарегистрировать на свое имя новое юридическое лицо;
  • приобрести долю участия в любом юридическом лице;
  • стать руководителем другого любого юридического лица.

Аналогичные меры применяются в случаях, когда в ЕГРЮЛ содержится запись, что сведения об адресе компании недостоверные; в ЕГРЮЛ содержится отметка, что компания представила недостоверные данные о единоличном исполнительном органе; компания не выполнила решение о принудительной ликвидации.

О злоупотреблении правом со стороны единственного учредителя компании свидетельствуют действия по фиктивному выводу активов в процессе ликвидации, при наличии у компании долгов (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016г. №А33-876/2015). Основные преднамеренного (фиктивного) банкротства реорганизуемой компании – передача активов вновь созданной компании, в результате чего реорганизуемая компания (должник) не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов (см. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016г. № А59-5465/2014). Если суд установит наличие причинно-следственной связи между действиями учредителей при реорганизации компании-должника по передаче всей дебиторской задолженности в новую компанию и наступившими последствиями в виде банкротства компании-должника, то учредители, которые довели компанию банкротства, будут привлечены к субсидиарной ответственности (см. Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016г. № 303-ЭС16-10794). Если учредители добровольно отменили ликвидацию юридического лица или получили отказ в налоговой инспекции, повторная ликвидация такого юридического лица станет возможной только через шесть месяцев (см. п. 2 ст. 1 Федерального закона № 488 от 28.12.2016г., вступившего в законную силу 01.09.2017г.).

В каких случаях может понадобится обжалование ликвидации юридического лица?

Ликвидация юридического лица — это вынужденный и неприятный процесс. Основные причины удаления компании с бизнес-рынка такие — это инициатива налоговой инспекции (за долги или другие нарушения законодательства) и инициатива кредиторов компании (за долги и непроведение обязательных платежей). Но иногда может понадобиться оспорить ликвидацию юридического лица.

Особенности обжалования ликвидации юридического лица

Основания

Основания для оспаривания ликвидации в некоторой степени выплывают из причин исчезновения юридического лица. Практика выделяет несколько наиболее весомых причин, по которым начинается борьба за возврат компании в правовое поле:

  • обращение кредиторов, которые не получили деньги или собственность, что вкладывали в развитие ликвидированной компании, в суд;
  • судебный иск учредителей компании (если фирма ликвидирована по инициативе налоговой инспекции).

Понятно, что в результате рассмотрения споров должны быть доказаны такие факты:

  • нарушение законодательных актов о ликвидации юридических лиц;
  • нарушение процедуры ликвидации юридических лиц;
  • отсутствие реальных поводов для ликвидации компаний.

Именно в таких случаях есть основания для опротестования решений об упразднении компаний.

Нормативное регулирование

Как правило, основная причина вывода компании с рынка — банкротство. Исходя из этого мы и будем формировать список нормативно-правовых актов, которые регулируют процесс ликвидации и его обжалование:

  • ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (глава 7);
  • ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»;
  • Гражданский кодекс РФ (ст. 61- 64, 48);
  • Административно — процессуальный кодекс РФ (статьи 198, 270, 288).

Исчерпывающие основания для отмены решения по ликвидации ЮЛ прописаны именно в этих нормативных актах.

О том, как оспорить (обжаловать) ликвидацию ООО или другого ЮЛ, расскажем ниже.

Процедура оспаривания

Российское хозяйственное законодательство четко прописало процедуру борьбы за восстановление юридического лица в правах.

Способы

Административно — процессуальный кодекс РФ выделяет два равноправных способа судебной борьбы за отмену ликвидации юридического лица:

  • судебный иск к органу, который занимается ликвидацией государственной регистрацией юридических лиц и предпринимателей. Цель иска — отмена действительности регистрационной записи про ликвидацию компании;
  • к ликвидационной комиссии. С помощью такого иска (если он грамотно подготовлен) можно доказать нарушения в процессе ликвидации:
    • неинформарование всех кредиторов;
    • специальное уменьшение денежного эквивалента стоимости активов;
    • нарушение сроков предоставления важной информации в СМИ и государственные органы;
    • другие процессуальные нарушения.

Сроки

Общепринятый срок для оспаривания судебного решения в хозяйственной сфере — 3 месяца. В В п.8 ст.22 ФЗ » О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сказано, что оспорить выведение компании из ЕГРЮЛ кредиторы или другие заинтересованные лица могут в течение года с того момента как они узнали либо могли узнать про ликвидацию компании.

Допускается возможность продления срока на обжалование в исключительных случаях. Для этого физические или юридические лица-кредиторы должны доказать, что они не знали про такую ситуацию с компанией- должником по уважительным причинам. Суд поверит только документально подтвержденным фактам.

Сбор необходимых сведений

Истец должен собрать максимально полный пакет документов, чтобы рассчитывать на положительный результат рассмотрения дела в суде.

Допустим, компания была ликвидирована по инициативе налогового органа. В таком случае инициаторами судебной тяжбы становятся учредители. Инициаторы должны приложить к судебному иску такие документы:

  • учредительные документы (начиная от заявления о государственной регистрации и заканчивая свидетельством);
  • ликвидационный баланс с четко прописанной стоимостью активов и остатками на момент ликвидации;
  • документы, подтверждающие активную торгово- экономическую или другую деятельность компании;
  • подтверждение отсутствия задолженностей перед кредиторами.

Кредитор с целью достижения положительного результата предоставляет в суд:

  • подтверждение передачи ликвидированной компании денежных средств или других активов с деталировкой;
  • полный перечень входящей корреспонденции за период с момента начала ликвидационной процедуры (для подтверждения отсутствия письменного уведомления про старт процедуры банкротства компании);
  • выписку с расчетного счета (доказательство, что долг не был погашен);
  • инвентаризационные документы (подтверждение факта невозврата материального имущества).

Процедура пошагово

Существует несколько этапов обжалования ликвидации юридического лица:

  1. получение информации про внесение ликвидационной записи в ЕГРЮЛ;
  2. сбор необходимых документов, которые подтверждают незаконность судебного решения;
  3. подготовка и регистрация исков в суде;
  4. рассмотрение жалоб на ликвидацию;
  5. обжалование судебных решений в апелляционных и кассационных инстанциях (при необходимости);
  6. исполнение решений суда органом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (удаление записи про ликвидацию компании).

Про конечный результат оспаривания ликвидации расскажем ниже.

Финансовый вопрос и конечный результат

Истец несет определенные расходы при судебном обжаловании ликвидации компании.

  • Во-первых, возможны расходы на составление иска (если в штате компании нет юриста).
  • Во-вторых, необходимо оплатить судебные издержки (сбор и расходы на информационно- техническое обеспечение судебного процесса).

В результате рассмотрения дела в суде могут быть приняты такие решения:

  • отказ в удовлетворении иска;
  • положительное решение в сторону истца. После этого регистрирующий орган вносит соответствующие записи в ЕГРЮЛ и юридически компания получает право на продолжение деятельности.

Отметим, что для кредитора такое решение является стартом для дальнейшей борьбы за свое утерянное имущество, потому что в законе не прописана процедура автоматического возврата долгов компании кредиторам в случае отмены ее ликвидации.

Отдельно советуем почитать о том, когда вам могут отказать в ликвидации ЮЛ. Там же описана и процедура подачи жалобы на такое действие.

Про оспаривание актов налоговых органов расскажет это видео:

Оспаривание ликвидации юридического лица

Защита кредиторов ликвидированного предприятия возможна только путем обжалования ненормативного акта регистрирующего органа – решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ. Данное право кредитора закреплено в ч. 1 ст. 198 АПК РФ, где указано условие обжалования, а именно – не соответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и нарушение им прав и законных интересов кредитора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривание ликвидации предприятия в соответствии с действующим законодательством возможно, но представляется достаточно проблематичным. Это связано с рядом материально- и процессуально-правовых трудностей, которые возникают в процессе оспаривания и обусловлены последствиями такого оспаривания.

Сугубо процессуальная проблема заключается в том, что в момент оспаривания предприятие уже ликвидировано, и привлечь его к участию в деле невозможно. Но в соответствии со ст. 270, 288 АПК РФ отсутствие привлечения компании является безусловным основанием для отмены решения суда.

Что касается материально-правовых оснований, то первое, на что стоит обратить внимание, это установленный в п. 4 ст. 198 АПК РФ срок, в течение которого может быть подано заявление в суд об оспаривании ненормативного акта регистрирующего органа. Указанный срок составляет три месяца, с момента, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Определить данный момент достаточно сложно, т.к. созданная в процессе ликвидации ликвидационная комиссия обязана в течение двух месяцев опубликовывать данные о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» (п. 1 ст. 63 ГК РФ). Кроме того, ликвидационная комиссия обязана принять меры к выявлению кредиторов и письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица. Поэтому вероятность того, что кредитор не знал о проходящей ликвидации, практически равна нулю. И, следовательно, уложиться в трехмесячный срок достаточно проблематично, учитывая, что решение о внесении записи в ЕГРЮЛ уже вынесено, вступило в силу и выдан исполнительный лист. А данные процессуальные действия чаще всего бывают затянуты по времени более, чем на три месяца.

Вместе с тем в ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” предусмотрен специальный срок. В статье указано, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В большинстве случаев течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего предприяти в Вестнике государственной регистрации. Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает все обстоятельства, в том числе и определяет момент начала и окончания течения срока исковой давности, предусмотренного настоящей статьей. По истечении срока исковой давности указанные лица утрачивают право на судебное обжалование решения регистрирующего органа, за исключением случаев, когда пропущенный срок восстанавливается на основании судебного акта (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу № А53-9580/2009).

Представляется, что в данном случае должен применяться годичный срок, указанный в ФЗ 08.08.2001 № 129-ФЗ, в качестве специальной нормы, установленной для оспаривания решения налогового органа о ликвидации ЮЛ.

Как показывает судебная практика, случаи удовлетворения требований кредитора о признании решения налогового органа недействительным имеют место (Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2011 по делу № А40-22042/11-84-1, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2011 по делу № А78-2635/2010). Наиболее распространенным основанием для удовлетворения является несоблюдение установленных законом требований к процедуре ликвидации. В качестве примера выступает представление документов, свидетельствующих об отсутствии имущества у ЮЛ, в то время, как суд установил наличие такого имущества (Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2010 № КГ-А40/9931-10,2 по делу № А40-72974/09-120-387). Также в случае предоставления обществом недостоверного ликвидационного баланса и невыполнении своих обязательств перед кредиторами суд отказал в признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 № 09АП-11430/2010 по делу № А40-3235/10-149-46).

Отдельно необходимо указать, что до внесения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитор предъявляет свои требования к ликвидационной комиссии, как единственному действующему органу ЮЛ в период ликвидации. После внесения сведений в ЕГРЮЛ обращаться нужно уже к налоговому органу, который произвел соответствующую запись о ликвидации.

Второй вопрос, вызывающий трудность, заключается в отсутствии имущества у вновь восстановленного предприятия. В случае, если суд примет решение о том, что внесение записи в ЕГРЮЛ было осуществлено с нарушением закона, и запись будет отменена, то юридическое лицо будет считаться вновь действующим. Но главная задача, стоящая перед кредитором, а именно получение определенной задолженности от ликвидированного предприятия, не может быть достигнута по причине отсутствия у последнего имущества. Анализ действующего законодательства позволяет говорить, что оно не содержит прямого указания на обязанность вернуть или право истребовать имущество, которое было распределено в процессе ликвидации предприятия. Данный механизм просто не предусмотрен действующим законодательством.

Читайте также:  Имущественный вычет за 2005 год?

Оспаривать сделки по отчуждению и признавать их недействительными нет никаких оснований. Нельзя также истребовать имущество из чужого незаконного владения или от добросовестного приобретателя. Нет причины говорить и о том, что распределенное имущество можно рассматривать как неосновательное обогащение, и как следствие об обязанности его вернуть.

Таким образом, вернуть имущество восстановленному юридическому лицу невозможно, и тем более нельзя говорить о каком-либо автоматическом возвращении распределенного ликвидационной комиссией имущества, имевшегося у общества на момент принятия решения о ликвидации.

Между тем один из основных признаков юридического лица состоит в том, что общество имеет “обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом” (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Во исполнение данной нормы суды отказывают в удовлетворении различных требований к ликвидированной организации, например, о признании сделки недействительной (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.03.2010 по делу N А17-6805/2008), по трудовым спорам (Апелляционное определение Омского областного суда от 21.11.2012 по делу N 33-7307/2012).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
И, как следствие, признание записи в ЕГРЮЛ недействительной и восстановление ЮЛ, не является автоматическим основанием удовлетворения требований кредитора. Это невозможно осуществить по причине отсутствия у ЮЛ имущества.

Отдельно нужно указать, что на момент восстановления юридического лица его органы оказываются не сформированными, т.к. в процессе ликвидации действует ликвидационная комиссия, которая и является органом ЮЛ. Говорить об автоматическом восстановлении прежних органов нет законных оснований. В конечном счете в юридическом лице помимо отсутствия имущества и сформированных органов не будет и ликвидационной комиссии.

Проведенный анализ свидетельствует о многочисленных дефектах, неизбежных при проведении процедуры восстановления юридического лица.

На основании вышеизложенного следует констатировать, что действующее законодательство не предусматривает не только механизма восстановления юридического лица, но и последствий данных действий. Нельзя забывать, что как технически, так и юридически очень сложно себе представить такой институт, как восстановление юридического лица без восстановления его имущества, которое получило уже новых собственников.

На основании изложенного можно прийти к выводу, что оспаривание решения налогового органа о ликвидации ЮЛ не будет способствовать удовлетворению требований кредитора. Это обусловлено отсутствием имущества у ЮЛ, которое может быть восстановлено.

Как оспорить решение о принудительной ликвидации в судебном порядке?

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью

I. Основные положения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью

При ликвидации общество с ограниченной ответственностью прекращает свое существование в качестве юридического лица и в качестве участника гражданского оборота.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ (пункт 1 статьи 57 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность ликвидации ООО по решению его участников (добровольной ликвидации) и по решению суда (принудительной ликвидации).

Порядок ликвидации юридических лиц определен статьями 61 и 63 ГК РФ.

Так, на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Как видно из формулировки данной нормы, законодательство не ограничивает усмотрение участников общества с ограниченной ответственностью при определении оснований принятия решения о его ликвидации. Следовательно, причины ликвидации ООО могут быть самыми различными – участники общества самостоятельно определяют нецелесообразность продолжения его деятельности.

Принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, оно принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37, подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).

Решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества также принимает решение о назначении ликвидационной комиссии (пункт 2 статьи 57, подпункт 12 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).

Исходя из пункта 3 статьи 57 Закона N 14-ФЗ, пункта 4 статьи 62 и статьи 63 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия управления делами общества, в том числе право распоряжения денежными средствами и имуществом должника. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Тем самым, ликвидационная комиссия фактически выступает органом управления ООО.

Последовательность ликвидации действующего общества схематично можно представить в виде следующих основных этапов:

– принятие решения о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии;

– уведомление о начале ликвидации налогового органа;

– публикация сообщения о ликвидации, уведомление о факте ликвидации кредиторов и составление промежуточного ликвидационного баланса;

– осуществление расчетов с кредиторами, составление ликвидационного баланса;

– распределение оставшегося имущества общества между его участниками;

– государственная регистрация общества в связи с его ликвидацией.

Принудительная ликвидация ООО – это ликвидация общества в судебном порядке. Ее инициаторами могут быть различные уполномоченные органы; так, зачастую иски о принудительной ликвидации обществ заявляются налоговыми органами на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” или пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 “О налоговых органах Российской Федерации”.

Например, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой “организация выбыла”, “за истечением срока хранения” и т.п.), регистрирующий налоговый орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ). Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения юридическим лицом в ходе судебного разбирательства указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства о представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта “в” пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ, пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”).

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации”). Такая исключительная мера как принятие судом решения о ликвидации юридического лица должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. Сама по себе неоднократность нарушения законодательства не может служить основанием для ликвидации юридического лица по решению суда (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам, возникающим при ликвидации общества с ограниченной ответственностью, а именно:

– пороки ликвидационного баланса ООО как основание для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица (признания недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО в связи с его ликвидацией);

– основания для принудительной ликвидации ООО;

– признание недействительным решения общего собрания участников ООО о ликвидации общества.

II. Выводы судов по спорным вопросам, возникающим при ликвидации общества с ограниченной ответственностью

1. Пороки ликвидационного баланса ООО как основание для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица (признания недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО в связи с его ликвидацией)

1.1. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-5620/2016 по делу N А58-5428/2015

Исковые требования:

ОАО “Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу” (кредитор) обратилось в суд к налоговому органу с требованием о признании недействительными решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО “АНЮР” в связи с его ликвидацией и записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО “АНЮР” по решению учредителей.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены.

Позиция суда:

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа

О суде

Принудительная ликвидация юридических лиц. Просто или сложно?

Дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п.2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ в практике арбитражных судов относятся к несложным. Между тем рассмотренных дел о ликвидации является значительным. Так Арбитражным судом Республики Татарстан в 1999 года рассмотрено 2174 дела о ликвидации юридических лиц, из них исковые требования удовлетворены по 2076 делам (95,49%), в 2000 года соответственно 1795 дел и 1715 удовлетворенных исков (95,54%), в 2001 году – 2075 дел и 1981 удовлетворенный иск (95,46%), в 2002 году – 1265 дел и 1154 удовлетворенных иска (91,23%).

Истцами в этой категории дел, как правило, являются налоговые органы. Так, по результатам работы Арбитражного суда Республики Татарстан, в 1999 году из общего количества рассмотренных дел о ликвидации налоговые органы выступали истцами в 99,3% дел, в 2000 году – в 95,88% дел, в 2001 и 2002 годах только в двух дела о ликвидации истцом не выступил налоговый орган.

Таким образом, по результатам рассмотрения дел о принудительной ликвидации юридических лиц (кроме оснований, предусмотренных законом о банкротстве), явно прослеживаются две тенденции: подавляющее большинство исковых требований арбитражным судом удовлетворяется, в абсолютном большинстве случаев требование о ликвидации заявляется налоговыми органами.

Незначительно и количество обжалованных судебных актов по делам о ликвидации юридических лиц. Так, в 2001 году Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в целом по округу рассмотрено 28 жалоб на судебные акты по делам о реорганизации и ликвидации юридических лиц, в 2002 году – 43 дела.

Между тем принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п.2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ является санкцией за нарушение юридическим лицом требований закона и иных нормативных актов (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года № 14-П). Принудительная ликвидация юридического лица, в ее правовом смысле, является высшей санкцией, которая может быть применена к юридическому лицу судом, по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными как гражданским, так и административным и налоговым законодательством.

Почему же ответчики не обжалуют принятые в отношении них судебные решения о ликвидации?. Ответ один – подавляющее большинство ответчиков по таки делам – это фактически прекратившие свою деятельность предприятия. Налоговые органы не знают, что делать с такими предприятиями, которые состоят на налоговом учете, но не представляют никаких сведений о своей деятельности, включая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. Привлечь организацию к ответственности за соответствующие налоговые правонарушения налоговый орган не может, так как организация, как правило, отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах. Поэтому и избран метод “борьбы” с такими “отсутствующими” налогоплательщиками, как обращение в суд с заявлением об их ликвидации.

О правомерности данного вывода свидетельствуют и обстоятельства, указываемые налоговыми органами в качестве основания исков о ликвидации юридических лиц. Если в 1999-2001 г.г. такими основаниями, как правило, было нарушение юридическим лицом требований налогового законодательства о сроках предоставления налоговым органам бухгалтерской и налоговой отчетности, то впоследствии – неприведение юридическим лицом учредительных документов в соответствие с федеральным законом, а в 2003 году – непредставление уполномоченным лицом юридического лица сведений, установленных ФЗ РФ от 08.08.2001 года “О государственной регистрации юридических лиц”.

Читайте также:  ИП УСН доходы, выручка за 1 кв. 1 980 руб., нужно ли уплатить авансовый платеж 119 руб?

Между тем в при рассмотрении иска о ликвидации ответчика – юридического лица, прекратившего свою деятельность, фактически отсутствует спор. Такие дела лишь загружают арбитражные суды и лучшее решение проблемы – это принятие законодательного решения о внесудебном порядке исключения таких лиц из государственного реестра, как это принято во многих странах мира, с правом обжалования решения административного органа в суд. (см. В.Ф.Яковлев “Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы”, Журнал российского права, 2002 г № 7).

При рассмотрении в суде иска о принудительной ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, необходимо руководствоваться буквальным толкованием абзаца 2 п.2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ, которая предусматривает возможность ликвидации юридического лица за осуществление деятельности без лицензии, осуществление деятельности, запрещенной законом, осуществление деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Следовательно, решение суда о ликвидации юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по основаниям п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ, нельзя признать правомерным (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2002 года № 6614/02).

Такой же практики придерживается и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Так, рассматривая кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Краснооктябрьскому району г. Волгограда на решение суда первой инстанции, по которому налоговому органу было отказано в иске о ликвидации ТОО “Кварк”, кассационная инстанция указала, что по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано только действующее предприятие (Постановление ФАС ПО от 12.09.2002 г по делу А12 -642-02-С2). Аналогичный вывод содержится и в иных постановлениях кассационной инстанции (от 02.04.2002 года по делу А-55-19525/01-41, от 14.02.2002 г по делу А-55-10828/01-38 и др.).

Решения о ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, могут быть приняты в рамках дел о признании таких юридических лиц несостоятельными (банкротами), в том с применением упрощенных процедур банкротства по признаку отсутствующего должника (п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 50 от 13 января 2000 года). При этом в силу статьи 177 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” 1998 года, в случаях, когда должник – гражданин либо руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано кредитором, налоговым или иным уполномоченным органом, а также прокурором независимо от размера кредиторской задолженности (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.08.2002 г № 9112/01). Данный вывод Президиума ВАС РФ полностью (за исключением слова “налоговым”) повторен в ст. 227 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” 2002 года.

Таким образом, иски о ликвидации юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61 ГК РФ, не подлежат удовлетворению судами. Вопрос о принудительной ликвидации таких юридических лиц должен решаться в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника.

При этом необходимо иметь в виду, что налоговые органы не являются уполномоченными органами по делам о банкротстве и не вправе, в силу ст. 227 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” обращаться в суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника. Уполномоченный орган (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 года № 100 – Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству) вправе, как и конкурсный кредитор, обратиться в суд с таким заявлением только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (п.2 ст. 227 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” 2002 года).

При принятии к рассмотрению исков о ликвидации юридических лиц по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ, судам необходимо учитывать положения Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 года № 11, разъясняющего вопросы подведомственности арбитражным судами споров о ликвидации юридических лиц. В соответствии с разъяснениями Пленума арбитражным судам подведомственны дела по спорам о ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Споры о ликвидации иных организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческих организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.) не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Необходимо также учитывать установленные законодателем в п.3 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ ограничения по субъектному составу лиц, имеющих право на обращение в суд – право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица имеют государственные органы и органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом. Такое право предоставлено, например, налоговым органам (ст. 31 Налогового Кодекса РФ), Банку России – в установленных законом случаях (ст.ст. 13, 15 ФЗ РФ “О банках и банковской деятельности”), Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, антимонопольным органам и др. Однако в определенных случаях закон предоставляет право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица и иным лицам, не являющимся государственными органами.

Например, в соответствии со ст. 116 Гражданского Кодекса РФ обратиться в суд с требованием о ликвидации потребительского кооператива могут его кредиторы при невыполнении членами кооператива обязанности по внесению дополнительных взносов при убыточности деятельности кооператива. Ранее (до 1.01.2002 года) право на обращение в суд с иском о ликвидации акционерного общества имели акционеры и кредиторы общества при неисполнении обществом обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 35 ФЗ РФ “Об акционерных обществах”.

В любом случае при решении вопроса о приеме искового заявления о ликвидации к производству необходимо выяснять вопрос о наличии у истца права на обращение в суд.

Основаниями для принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке, в соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, применительно к подведомственности арбитражных судов, являются:

  • допущенные при создании юридического лица грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (в редакции .ФЗ РФ от 21.03.2002 года № 31-ФЗ)
  • осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии)
  • осуществление деятельности, запрещенной законом (в редакции .ФЗ РФ от 21.03.2002 года № 31-ФЗ)
  • осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов
  • иные случаи, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ.

Гражданский Кодекс РФ предусматривает следующие специальные основания принудительной ликвидации юридических лиц:

  • Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) – п.4 ст. 61, ст. 65 ГК РФ
  • Ликвидация полного товарищества, в котором остался единственный участник (ст. 81 ГК РФ)
  • Ликвидация товарищества на вере при выбытии участвовавших в нем вкладчиков, а также товарищества на вере, в котором остался единственный участник (ст. 86 ГК РФ)
  • Ликвидация общества с ограниченной ответственностью, закрытого акционерного общества, при числе участников (акционеров) общества, превышающем предел, установленный законом об обществах с ограниченной ответственностью (законом об акционерных обществах) (ст. 88, 97)
  • Ликвидация общества с ограниченной ответственностью в случае нарушения обязанности по полной оплате уставного капитала при отсутствии государственной регистрации решения о его уменьшении (ст.90 п. 3).
  • Превышение определенного законом минимального размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, стоимости чистых активов общества, предприятия (ст. 90 п. 4, п.4 ст. 99, п. 5 ст. 114)
  • Ликвидация потребительского кооператива при неисполнении его членами обязанности по покрытию убытков путем внесения дополнительных взносов (п.4 ст. 116)

Ст. 119 ГК РФ предусмотрена также принудительная ликвидация фонда в случае недостаточности имущества для осуществления его целей, невозможности достижения целей, уклонения фонда от деятельности, предусмотренной уставом и в иных предусмотренных законом случаях. Однако данные споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Иными законодательными актами также установлены особые основания для принудительной ликвидации юридических лиц (применительно к подведомственности арбитражных судов):

  • Неоплата или неполная оплата в установленный срок уставного капитала кредитной организацией (ст.15 ФЗ РФ “О банках и банковской деятельности).
  • Создание (слияние, присоединение) коммерческих организаций и их объединений в нарушение установленного порядка, приводящее к возникновению или усилению доминирования и (или) ограничению конкуренции, а равно неисполнение требований федерального антимонопольного органа (ст. 17 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”).
  • Непредставление уполномоченным лицом юридического лица, зарегистрированного до 1.07.2002 года, установленных законом сведений о юридическом лице до 01.01.2003 года (ст. 26 ФЗ РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц”)
  • Непринятие акционерным обществом решения об уменьшении уставного капитала по истечении года после приобретения обществом собственных акций, нереализованных в течение этого срока (ст.34 ФЗ РФ “Об акционерных обществах”)
  • Непринятие акционерным обществом решения об уменьшении размера уставного капитала до величины, не превышающей стоимость чистых активов в случае, когда размер уставного капитала превышает стоимость чистых активов (ст. 35 ФЗ РФ “Об акционерных обществах”)
  • Неприведение устава сельскохозяйственного кооператива, в том числе колхоза и рыболовецкого колхоза, в соответствие с требованиями ФЗ РФ “О сельскохозяйственной кооперации” и ФЗ РФ от 18.02.1999 г № 34-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации” (ст. 2 ФЗ РФ от 18.02.1999 г № 34-ФЗ)
  • Переход акций народных предприятий, составляющих более 25% уставного капитала в собственности лиц, не являвшихся работниками народного предприятия по истечении установленных законом сроков (ст. 4 ФЗ РФ “Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)”
  • Снижение числа работников народного предприятия ниже установленного законом предела (ст. 9 ФЗ РФ “Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)”
  • Превышение среднесписочной численности работников народного предприятия, не являющихся акционерами, установленного законом количества (ст. 9 ФЗ РФ “Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)”
  • Превышение числа акционеров народного предприятия установленного законом предела (ст. 9 ФЗ РФ “Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)”
  • Непринятие обществом с ограниченной ответственностью мер по приведению учредительных документов в соответствие с ФЗ РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (ст. 59 “ФЗ РФ “Об обществах с ограниченной ответственностью”).
  • Непринятие акционерным обществом мер по приведению учредительных документов в соответствие с ФЗ РФ “Об акционерных обществах” (п.3 ст. 94 ФЗ РФ “Об акционерных обществах” с учетом Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 05.02.1998 года № 4/2).
  • Нарушение требований законодательства о ценных бумагах (ст. 42 ФЗ РФ “О рынке ценных бумаг”).
  • Непринятие индивидуальным (семейные) частным предприятием, а также предприятием, созданным хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другими не находящимися в государственной или муниципальной собственности предприятиями, основанными на праве полного хозяйственного ведения, мер по преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы (п.5 ФЗ РФ “О введении в действие части первой Гражданского Кодекса”).

Однако и наличие предусмотренного законом основания для обращения в суд с иском о ликвидации юридического лица не должно рассматриваться арбитражным судом как безусловное основание для принятия решения о ликвидации. Основанием для ликвидации действующего юридического лица являются неустранимые нарушения им требований законодательных актов. Устранимые нарушения законодательства могут быть расценены как основание для ликвидации, если ответчик не выполнил указания суда по устранению допущенных нарушений (п.п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 50 от 13.01.2000 года).

В этой связи судам также необходимо иметь в виду выводы Конституционного Суда РФ в определении от 07.02.2002 года № 7-О о том, что сам факт непрохождения юридическим лицом перерегистрации (внесения необходимых изменений и дополнений в учредительные документы) не является сам по себе основанием для его ликвидации в судебном порядке, так как речь идет о юридическом лице, уже созданном и прошедшем государственную регистрацию, обладающем полной правоспособностью и действующем на законном основании.

Формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, о чем указывает Конституционный Суд РФ и в Постановлении от 18 июля 2003 года №14-П.

Принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ является ответственностью юридического лица за допущенные нарушения закона. Для применения данной санкции суду необходимо устанавливать не только факт наличия вины юридического лица, но и дать оценку характеру допущенных нарушений и их последствиям, а также возможным негативным последствиям удовлетворения иска (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 50 от 13.01.2000 года), имея в виду, что как разовое, так и неоднократные нарушения закона юридическим лицом в своей совокупности должны быть столь существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, “простые” арбитражные судов споры о ликвидации юридических лиц, становятся на практике одними из самых сложных, что соответствует предмету таких споров – применению или неприменению судом к юридическому лицу принудительной ликвидации как “высшей” меры наказания за допущенные нарушения законов и иных нормативных актов.

Судья ФАС Поволжского округа
Петров Алексей Леонидович

Статья опубликована в журнале “Правосудие в Поволжье” №3, 2003г.

Ссылка на основную публикацию